Imagine

Imagine

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too

Quando eu era adolescente e estudava inglês no IBEU um dia o professor nos trouxe a letra de uma canção de John Lennon para traduzirmos e cantarmos juntos. Era Imagine. Tudo bem, a canção era e ainda é linda, mas quando chegava a parte Imagine there is no religion eu fiquei em dúvida. É que naquela época eu ainda acreditava que existia apenas uma religião no mundo: a católica apostólica romana, praticada pela minha família e a idéia de que ela deixasse de existir em nome de um mundo melhor me confundiu. Só muitos anos mais tarde uma observação mais aguçada do mundo à minha volta me fez entender o que John Lennon queria dizer: as religiões constituem uma das principais causas das guerras e massacres que grassam pelo mundo.

Mesmo hoje, em pleno século XXI, muitas vezes é a fé que define aqueles a quem podemos matar. Terroristas do Jihad têm o dever quase sagrado de matar infiéis. Sunitas e xiitas se engalfinham diuturnamente numa guerra sem fim no Iraque, tudo em nome da verdadeira sucessão do Profeta; evangélicos fundamentalistas invadem terreiros de umbanda no Rio de Janeiro e destroem suas imagens e objetos utilizados em seus rituais. Enquanto isso, o ocidente se ocupa em incutir a democracia em estados tradicionalmente teocráticos, a saber, o mundo islâmico, e o fazemos pelo método convencional: atirando-lhes bombas sobre as cabeças. É claro que as religiões não detêm o monopólio de toda a violência que o mal-estar causa na cultura. Se não fosse pela fé, encontraríamos certamente outros meios para massacrar nossos semelhantes, como a cor da pele, a língua que falam, sua origem, etnia, ou, no limite, a maneira com que usam seus penteados. A raça humana já deu provas de sobra ser socialmente inviável, e só com muito esforço nos aturamos uns aos outros no dia a dia. Mesmo com toda a eficiência que conseguimos alcançar para superar esses obstáculos, é inegável que a religião serviu e serve como combustível para a barbárie.Operando totalmente no obscurantismo, afirmando dogmas improváveis, a religião tem como seu principal instrumento de opressão e coerção a culpa, que ela com maestria e insidiosamente incute na cabeça das pessoas para dominá-las, manter uma certa hierarquia de poder e, não raramente, auferir lucro.

É claro que não dá para provar que algo não existe, o que quer que seja, mas a idéia mesma de um Deus supremo faz tanto sentido quanto a de Papai Noel ou o coelhinho da páscoa. E alguém consegue provar que nalgum lugar perdido de uma floresta gelada no norte da Finlândia não mora o bom velhinho? Convenhamos, virgens não costumam sair por ai dando à luz, e isso levando-se em consideração que naquela época ainda não haviam sido desenvolvidas técnicas de inseminação artificial, nem se pode acreditar em ressurreição. Entre no INCA e verá quantos casos eles contam por ano. E quem ousar dizer que um judeu não transformou pão ázimo em carne e vinho em sangue há dois mil anos estará cometendo pecado mortal e poderá ser excomungado. Transubstanciação para setores religiosos não é apenas simbolismo: é a verdade. Aconteceu mesmo e ponto. Dogma não se discute.

Por desconfiar desse absurdo em público o teólogo cristão Berengar de Tours (c.999-1088) foi preso pela igreja e torturado, provavelmente até jurar que estava ele mesmo presente na derradeira ceia e viu quando o corpo foi comido e o sangue foi bebido. Mas nem tanta sorte teve o clérigo John Frith, que foi queimado vivo em 1533 por recusar-se a acatar a literalidade de tal falácia. Galileu Galilei precisou abjurar do heliocentrismo a favor do geocentrismo perante um tribunal da Inquisição, já Giordano Bruno não teve o mesmo fado: foi queimado vivo em 1600 por defender que o universo é infinito e que a terra é apenas mais um planeta perdido num sistema solar qualquer. Morreu na fogueira com tábua e pregos na língua, para parar de "blasfemar". O problema é que a Verdade da religião só faz sentido dentro do escopo dela própria, pois trata-se de uma estrutura extremamente frágil, baseada na fé, que nao resiste a outro tipo de abordagem. Por ter o caroço duro, como aquele da Ciência, a religião se mostra refratária a todo e qualquer questionamento a cerca de seus alicerces.

Há outras sandices descritas nos Livros Cristãos que merecem, senão serem analisadas sob o escrutínio do rigor científico, pelo menos ser mencionadas, como a ascensão do Filho aos céus e mais tarde, da Mãe; a permissão para dominar nações inimigas para se fazer de seu povo escravos (Lev 25, 44)1; homossexualidade é uma abominação (Lev 18:22)2; a permissão da venda de uma filha como escrava para saldar uma dívida (Êxodo 21:7)3; a permissão para se apedrejar hereges e adúlteras em praça pública; a determinação de que comer frutos do mar é abominação (Lev 11, 12)4; a proibição de se plantar dois tipos diferentes de semente no mesmo campo e de se usar roupas feitas com dois tipos de material (Lev 19,19)5; a proibição do contato com uma mulher durante o seu período menstrual (Lev 18,19)6, a proibição de se aproximar do altar do Senhor se o sujeito tiver algum defeito físico (Lev 21,16-20)7. E por ai vai.

Se perguntadas sobre suas opiniões sobre a guerra as três grandes religiões irão sem dúvida alguma condená-la. Então eu me pergunto: para que serve a religião, afinal? O crente responderá sem muito ponderar: para que honremos a glória de Deus e pedir-lhe proteção. Não dá para negar o valor agregador da religião, pois ela reforça laços sociais importantes entre os membros de uma comunidade e geralmente condena atos de violência seja ela por que motivo for. Basta, entretanto, que se considere uma outra comunidade, com costumes religiosos diferentes para se instaurarem a suspeita e a má vontade. Há ainda aqueles que apostam que a predisposição que o homem tem pelo sobrenatural é resultado aleatório do módulo dos circuitos de nosso cérebro que nos torna crianças obedientes, acreditando, sem nenhum espírito crítico, nas histórias que nossos pais nos contam. Afirmam que a fé tem uma base neurológica, que ela faria parte de um cérebro espiritual, uma rede de ativações neuronais que é independente das conexões do cérebro racional. São os cientólatras impedernidos.

Não sou contra a religião, foi por ela que J.S.Bach compôs as peças musicais mais lindas e inspiradas com que o gênero humano pôde sonhar, belíssimos quadros foram pintados e esculturas fenomenais foram esculpidas, catedrais milenares, verdadeiros gozos da arquitetura, foram erigidas em nome da fé. Mas ao mesmo tempo, a religião é um fenômeno interessantíssimo. Somente essa matriz de pensamento faz com que pessoas inteligentes e de maneira geral racionais se comportem como crianças à espera do bom velhinho.

Para Sigmund Freud, pai da psicanálise o homem inventou Deus numa tentativa de suportar as intempéries, um meio de dar estrutura a grupos sociais lassos livrando-se assim do desamparo infantil inerente ao ser humano. Todas as culturas por ele investigadas possuíam algum tipo de contato com a dimensão divina. Para ele a idéia mesma de um Deus é “tão patentemente infantil, tão alheia à realidade que a qualquer pessoa que abrigue algum sentimento de benevolência para com a humanidade chega a ser doloroso pensar que a grande maioria dos mortais jamais será capaz de ascender para acima desse nível de visão de mundo”8. Ainda segundo ele a religião prejudica a capacidade de escolher e de se adaptar do indivíduo por que impõe a todos igualmente, e do mesmo modo, o caminho certo para se obter a felicidade e para se proteger dos sofrimentos da vida. A técnica empregada para isso seria desfigurar a imagem do mundo real de modo delirante, o que tem como pressuposto a intimidação da própria inteligência. Por isso mesmo ela é bem sucedida em poupar muitos seres humanos da neurose individual a favor da coletiva.

Quando leio sobre os cataclismos que volta e meia assolam nosso planeta causando milhares de vítimas todos os anos não posso deixar de me lembrar do dilema de Epicuro proposto ainda na Antiguidade: Se Deus é bom e onipresente, não poderia haver mal sobre a terra; havendo, ou Deus não quer acabar com o mal – e não é benevolente, ou não pode fazê-lo– e não é onipotente. O que será que um possível Deus quererá nos ensinar com um avassalador tsunami na Ásia, com um resultado de 153.000 vidas ceifadas, ou de um terremoto no Haiti, matando milhares de miseráveis? Qual seria o propósito dessas catástrofes, senão o de nos ensinar alguma coisa? Mas a mente de Deus é inescrutável, portanto, só se podem fazer conjecturas a respeito de Seus desígnios. Se há uma idéia que se nos afigura insuportável é a de que tanta destruição possa ser somente fruto de um movimento aleatório e imprevisível de placas tectônicas. E me parece que é justamente para combater a idéia de que o acaso é que está no comando que criamos a idéia de Deus.

Se há um Deus de bondade, melhor fora se houvesse logo dois: um da ovelha, um do lobo; um do assassino, um de sua vítima; um do enforcado, um de seu carrasco. E, não menos importante, um para cada goleiro na final do campeonato. Pois, além de colocá-Lo na difícil situação de ter que escolher entre dois filhos, rezarem ambos para o mesmo Deus, pedindo exatamente a mesma coisa, não faz o menor sentido. Um dos dois teria que se resignar ante a decisão do altíssimo. Afinal um pai que, podendo, nada faz e assiste impávido seu filho próprio e único filho perecer crucificado não merece meu respeito. Já nos seus estertores, o Cordeiro de Deus ergue os olhos para os céus e clama: Pai, por que me abandonaste? Dizer o que desse pai?

Ao mesmo tempo em que, em plena epidemia da AIDS a igreja católica é contra o uso da camisinha e tolera o ato sexual apenas quando este se destina à procriação, os judeus fazem alegremente aliança com Adonai ofertando a ele o prepúcio de seus filhos recém-nascidos, talvez na esperança de que Ele o use no dedo. Já os muçulmanos, depois de passarem por toda sorte de privações na terra, quando morrem almejam ir para o paraíso para finalmente desfrutar do vinho proibido na terra (Suras 83:25 e 47:15)9, fartar-se de carne de porco (52:22)10 e deliciar-se com virgens (44:54 e 55:70)11 e “mancebos eternamente jovens” (56:17)12. Se estas coisas todas já existem na terra, ai inclusive as saunas gays pipocando por todo lado, por que esperar tanto?

Quanto a mim, ateu contumaz, conto-me entre o magro 1% da população13 que dispensa a hipótese divina e celebro secretamente a religiosidade do povo brasileiro. Pois devido à nossa relativa tolerância à diversidade religiosa, há aqui menos espaço que em muitos países ditos civilizados para se cometerem crimes em nome de um Deus monoteísta.

O filósofo tedesco Martin Heidegger postulou a Geworfenheit14, teoria de acordo com a qual fomos atirados aleatoriamente e estamos todos abandonados à própria sorte num mundo sem propósito, que já existia e que vai continuar existindo depois que partirmos, sem que dele tenhamos conhecimento prévio ou a opção individual de escolha15. Estamos todos condenados à vida (Dasein)16 até que dela sejamos escusados. Já na esfera do simbólico, ou bem há um Deus atuante e com um propósito, ou bem somos o produto da inopinada mistura de uma molécula de carbono agarrada a mais dois ou três elementos químicos baratos (N,H,O,P,S). É nessa segunda hipótese que me fio.

• 1, 2,3,4,5,6,7- dados levantados na internet
• 8 - FREUD, Sigmund – O Mal-estar na Cultura
• 9,10,11,12 – SCHWARTSMAN, Helio– Deus e o Jardim das Delícias - Pensata online – Folha de São Paulo ;
• 13 - Pesquisa Veja- Vox Populi – 99% dos brasileiros acreditam em Deus; 83% acreditam na vida eterna no paraíso; 69%crêem em punição e recompensa após a morte; 55% julgam haver inferno ou punição eterna; 51% acreditam na existência do Diabo
• 14 - A tradução ao pé da letra seria facticidade, mas podemos pensar também que essa palavra se origina do verbo alemão werfen, que significa atirar, lançar, jogar. Geworfen seria o particípio passado dele: atirado, jogado, lançado. O sufixo heit faz substantivos femininos. Daí penso na condição ou estado de ter sido lançado.
• 15– Heidegger, M. 1962 Being and Time, Harper & Row, New York
• 16 – ao pé da letra: estar lá, em que lá é o mundo.